在申请英国留学的过程中，有三个东西最重要，一个是你本身的学校，毕竟学校不好，直接就被卡list，申的资格都没有。二是你本身的绩点，英国这边相对传统点，对gpa比较看重。最后一个就看文书，文书是你对自己的一个推介，如何把自己更好的贩卖出去，如何让招生官觉得你真的不错，一直是个技术活。

今天我们聊下，英国前百学校里面，最看重文书的几所大学。

No.1 IC

帝国理工这个学校对文书的看重我觉得是所有学校里面最高的，就一个机构文书写的好不好，能在IC的文书中淋漓尽致的展现出来。

IC这个学校的文书不能用模版套，他的文书风格是需要根据不同的问题来重置你整个问题的内容布局。而且IC除了本身的ps要求之外，系统申请过程中，还会有额外的对于career规划部分的描写。这也是文书部分中延伸的板块，也极其重要，直接关乎你能不能拿到面试。

所以，IC的文书是有侧重要求的，这个侧重是偏职业规划结合，这也说明学校对毕业生就业率的一个在乎。他们很看重这个数据。所以你文书的整体风格是要体现你的实习经历，以及对未来长短期职业规划思考的。当然，你更要体现出你目前实习经历中掌握的能力部分，以及你觉得不足的部分。都需要好好打磨才行。

IC这个学校除了文书占比极重之外，面试表现也是直接关乎你录取的一个重要因素。如果你背景都很好，面试表现磕巴，紧张，掉链子了，大概率会被直接拒，小概率会被放到waiting list里面躺板板，什么时候放出来，那就不一定了。

所以这些年为什么申ic这么难？除了申请人数多之外，竞争的确激烈，还有ic本身捡漏专业和缝合专业少，学校比较硬核。其实，文书的难度也淘汰了很多中国学生，很多学生没有站在学校的互利角度去推介自己，学校要的是那种能互相共赢的学生。这种核心思路你没表现出来，你的整体文书其实是减分的。

No.2 LSE

LSE这个学校对于文书也极其看重，LSE和IC虽然是一个级别的学校，甚至商科难度还大于IC。但LSE不要面试，基本除了学校和绩点之外，核心就要看你的文书了。

LSE的文书侧重其实是学术力，它需要你强力的体现你申请的动机，合适的动机。当然，还有一个重要的点是你对专业的解读，是不是有比较独到的见解。就像破题一样，你是不是能言之有物，这个是LSE比较在乎的。

所以LSE的文书风格整体是偏学术类型的，比较像小的essay，但又不是。字数方面LSE整体不限制你，你往往写到1000-1200words都没问题。不像曼大，爱丁堡这种现在基本都控500字左右，嫌弃你废话太多。lse不是，lse需要你多角度证明你适合这个学校的动机和原因。

个人觉得，LSE的文书相对是比较好写的，因为字数写的多，容错率相对高。只不过最难掌握的是结合职业规划对专业理解部分的勾连上。这个会是很多学生失败的点。往往都过于侧重堆积他们简历上的实践经历去了。

No.3 KCL

不要小看KCL这个学校，KCL这个学校的文书要求绝对是排在英国前三难度的。这个学校文书风格多变，每年都变来变去的，不同专业，不同学院，不同要求。麻烦的很，写kcl的文书你不能去套用一些模版文书。

KCL的文书一会要求500字，一会变成三个问题，每个问题限制250字，一会需要你递交个written sample。一会又没有字数限制，你可以随意发挥。尤其是传媒学院和商学院的文书要求，因为竞争者多，查的严，所以文书要求也极高。

KCL是那种你文书不行，会直接说明你个人陈述里面没体现出对专业的理解部分的。然后把你拒掉的，当然，如果你背景过于硬，学校可能会让你重新补一份ps。

申kcl这个学校的学生，往往转专业的多，跨方向的多，很多本身对专业理解不够的学生特别多。往往停留在把cv的内容复制进个人陈述里面，没有把自己经历和专业重新关联的能力。往往都会各种减分，然后被一些背景更差的学生淘汰掉。

为啥这些年kcl的拒信越来越多，也是这个原因。因为申请的人太多，所以才会去卷一些更细节的东西。比如进一步的成绩，文书等。当然，kcl是那种你文书不行，被拒了，还可以argue的学校，这点还是相对友好的。

总了个结：其实除了这几个学校，其他像华威，曼大，爱丁堡这几个也特别看重文书，当然ucl也是，ucl属于那种跨专业的太多了。很多学生表达不清自己为什么申，为什么又契合。甚至专业课程描述都没去看过，课程设置也没去看过，完全对专业是没有理解的。职业规划各方面也都是自顾自的写，和学校的契合度都是南辕北辙的。这种自然录取比例就低了。

英国这些学校，基本只有G5+王曼爱华+LBS这些学校对文书是特别看重的，其他学校其实并不是关键，你表现不好，背景够强一样录。你被拒不服，argue一波也可以争取回来。但这些qs前50的好学校，就不会给你这么多的容错空。