有时候同一专业，国内外的差别真的很大，国外的授课可能更适合你，能让你学到更多的东西。这些可能是师资力量的不同，可能是学校资源的不同，更可能是学生学习方式的不同，以及国内外对学生培养的理念的不同。
比如理工类中物理化学数学工程的基础课程，在国外你能得到更好的教材，更好的老师，你还能在较小的班级里得到更多与教授探讨的机会。
比如商科社科类，国外的学生不仅仅就是在象牙塔里学习理论知识，他们能提前接触更多的政治和商业资源，这跟国外名校，尤其是北美名校对校友资源的重视密切相关，他们能公开地拿校友运作当头等大事。
我们搜集多方资料，最后决定从一个具体的专业了解这其中的差别，现在小编就拿快要统一地球的计算机专业来举个例子。
关于学习方式
国外：学好计算机先从当好“黑客”做起;我们不是来学习，我们是来创造的;
国内：好好研究理论;学习一切好的基础知识;
说起计算机专业，就不得不提麻省理工学院和清华大学，这两所大学作为全球计算机大学院校的佼佼者，培养了一批又一批全球顶尖的优秀计算机工程师，但是他们却是不一样的工程师。
两所大学的大学文化有很多本质上的区别，对于清华来讲，大部分的不同并不是源于这所学校本身，而在于学生学习的观念不同。
在清华，待在校园的目的就是为了学习，学习最好的知识和技能。而在MIT，学习并不是他们为什么要在那里的理由。他们可以作为黑客侵入我们眼睛所看到的一切。有的学生宿舍可能有焊接设备，木材切削机械和大量的电子工程站，走廊上随处都是混凝土以及木材。他们可以轻易的获取供应室，机器商店和各种设备器材，用于非学术个人目的。
MIT鼓励学生尽可能的使用一切资源去创造和改变未来。那么这些事情都是什么时候完成的呢?夜深人静的时候，是清华熄灯的时候，MIT的宿舍可能就成为了各种古怪项目的实验室。
关于自由和打破规则。黑客?入侵?晚上实验室?这些事如果发生在国内，一定会被叫去教导主任那里，在国外可能就是他们专业学习的日常。
比如MIT的匿名学霸们说的：
我们是否打破了一些规则?一直都是。但幸运的是，MIT并不监控我们。没有随处可见的门卫，没有摄像头，没有标示告诉我们什么能做什么不能做，除非我们真的做了一些对身体不安全的事情。我们也在校外做一些高科技的黑客恶作剧，而不仅仅局限于宿舍里面。通过这些，我学到了很多东西，包括射频电路和电子电路设计。而在清华，他们甚至不让我在内部拍照片。每栋建筑的门口都会有一名保安。黑客在那里没什么用。
这些MIT的黑客现在都在哪里呢?一半的人都是主流计算机公司，软件公司的CEO或是正在硅谷公司准备着实现下一个巨大革新。计算机工程技能首先来自于实践，而不是课堂。
真正的问题不在于学生，而在于学校的环境、传统的亚洲学术价值体系，以及任何其他能够迅速影响学生，让学生把学习放在首位，而不是将他们的梦想和未来放在首位的事物。这是我多年的观察得出的结果。
关于培养理念
国外：社会不缺工程师，缺具有工程技能的企业家
国内：社会需要专业度极高的工程专家
清华，作为中国最大的工程类大学，每年能从超过1000万高中生里挑选出最聪明的学生，培养了很多优秀的工程师，他们非常擅长编程，逻辑和其他计算机技能。
但是在美国的顶尖计算机名校，比如MIT、比如斯坦福、比如UCB，他们不仅培养了很多优秀的攻城狮，还有很多初创公司的创始人。为什么以清华为代表的国内高校没有培养很多优秀的初创公司和CEO呢?
正如来自这三所牛校的学霸们所说：
我认为主要的差距在于产品管理，商业，沟通以及人际交往方面的教育，而不是工程学或者计算机方面的教育。
斯坦福大学不仅仅吸引了全世界最聪明的人才，而且还有企业家精神。我认为斯坦福大学最佳的一点是它培养的工程师拥有创新的热情。由于这些人不仅仅手把手编程，同时也处理商业项目。如果你问我什么是最好的工程师，我的回答是他们。
我在计算机行业工作了40年，我发现博士经历只是让你更上一层的一个跳板。那么到底什么塑造了一名优秀的计算机工程师？就是那些掌握了科技，同时拥有社交技能让他们的想法变成产品的人。
计算机只是个例子，但是也能说明一定的问题。对于同一专业，如果说国内外的学术、教授、教学资源之间的差别在逐渐缩小，那么真正的差异就是教学理念和培养目标吧，国外可能更喜欢在一个相对自由的环境里，培养一群不仅专还全的爱折腾的年轻人。
